В одном из дел о возвращении похищенных детей из Израиля мы столкнулись с неоднозначной ситуацией.
Муж, жена и четверо маленьких детей поехали в туристическое путешествие в Англию.
Оказавшись в Лондоне, мать неожиданно объявила мужу, что она остается с детьми в Лондоне и возвращаться в Израиль не собирается.
Отец, в свою очередь, похитил двух детей из четырех и с ними вернулся в Израиль.
Отец объяснял случившиеся тем, что мать под видом путешествия заранее спланировала похищение детей из Израиля.
Мать же доказывала, что семья заранее планировала осесть в Лондоне, но, т.к. у отца изменились планы на переезд, он похитил двух детей и вернулся с ними в Израиль.
Отец подал иск в Англии о возврате в Израиль двух похищенных матерью детей.
Мы же от имени матери подали иск против отца в Израиле о возврате в Англию двух других похищенных детей.
С одной стороны, версия матери выглядела для израильского суда малоубедительной.
С другой стороны, суд не мог не учитывать, что, как у матери, так и у детей было английское гражданство.
Кроме того, мать владела домом в Лондоне.
Лондонский суд, наоборот, принял версию матери и отклонил иск отца.
Иск матери о возврате двух похищенных детей из Израиля в Англию длился несколько лет.
В результате стороны пришли к мировому соглашению о том, что двое детей, находящихся в Израиле, будут жить с отцом до достижения ими шести лет, а затем данное соглашение может быть пересмотрено.
Кроме того, родители договорились, что оба будут участвовать в жизни всех четырех детей.
Думаю, что в данной ситуации это было правильное решение вопроса.
Рассматривая дела о возврате похищенных детей, суды имеют право не руководствоваться общепринятой процедурой и формальностями, а по своему усмотрению менять их.
С. жила в Израиле с малолетним ребенком. Отец мальчика жил в Таджикистане. Между родителями существовало соглашение о том, что отец может вывезти мальчика в Таджикистан только по письменному разрешению матери, заверенного нотариусом.
Получив такое соглашение, отец вывез ребенка из Израиля и отказался возвращать его матери, мотивируя это тем, что в разрешении имелась опечатка, которую можно было трактовать и в пользу отца.
Как исключение, нами был подан иск о возврате похищенного ребенка в Израиле. Хотя отец и ссылался на текст разрешения, который можно было трактовать по-разному, израильский суд вышел за рамки формальностей и выдал постановление о возврате ребенка в Израиль.
Адвокат Алекс Раскин. Хайфа, Тель-Авив
