Лого

Что написано пером…

«отказ» от показаний? По закону судья может принять во внимание только показания, данные обвиняемым следователю. Для этого обвинению надо доказать лишь два фактора. Первое — показания были даны именно этим обвиняемым и именно этому следователю. Второе — обвиняемый признался без принуждения и добровольно. С этой целью в суд вызывается следователь, который объясняет, при каких условиях обвиняемый рассказал ему то, что записано в протоколе допроса. Выслушав показания следователя и обвиняемого по поводу дачи показаний в полиции, судья определяет, кому из них верить и принимает решение, какие из двух показаний обвиняемого принять за основу. Если судья придет к выводу о том, что следствие велось с использованием противозаконных методов и это повлияло на дачу признательных показаний он не примет то, что было сказано обвиняемым в полиции. Противозаконными способами ведения следствия может быть признано: физическое и психологическое насилие, угрозы применения такого насилия, лишения возможности встретиться с адвокатом, лишение возможности воспользоваться правом на молчание, всевозможные способы ведения следствия, «ломающие» обвиняемого, незаконный арест, ужесточение условий содержания в камере, и любое другое действие, направленное на насильственное принуждение обвиняемого дать признательные показания. По одному из уголовных дел защите удалось доказать суду, что факт проведения шестичасового ночного допроса, в течении которого подозреваемый находился в наручниках, являлось незаконным принуждением к даче признательных показаний. К признательным показаниям будут отнесены и разговоры подследственного с полицейскими «без протокола», в которых он рассказывает о том, что произошло. В таких случаях необходимо, чтобы сразу после такой «неофициальной» беседы полицейский составил соответствующий рапорт. В основу обвинительного приговора судья может положить только признательные показания, данные обвиняемым в полиции, даже если это доказательство единственное в деле. В таких случаях закон требует какого-то доказательственного дополнения. Таким доказательственным дополнением, например, может быть признан факт того, что обвиняемый был заинтересован в результатах преступления или что в момент преступления его видели недалеко от места совершения преступления.